„Thales suchte nach Gründen, um eine Entlassung zu rechtfertigen“: Wie der Rüstungsriese einen Whistleblower angriff

Die Affäre war aufgrund der Größenordnung der beteiligten Institutionen bemerkenswert: der französische Rüstungs- und Luftfahrtgigant Thales auf der einen Seite und die Vereinten Nationen (UN) auf der anderen. Das Fachmedium La Lettre , unterstützt durch Enthüllungen von Mediapart , enthüllte Ende 2021 , dass das Unternehmen die höchsten Ebenen der Weltdiplomatie infiltriert hatte. Im Zentrum dieses Skandals: Philippe Schifferling.

Der ehemalige Militäroffizier wurde offiziell von Frankreich in das UN-Büro in New York entsandt und erhielt heimlich sein Gehalt von Thales. Philippe Schifferling arbeitete in der Abteilung für Informationstechnologie, Telekommunikation und Sicherheit der UN-Friedensmissionen (ICTD). Er übermittelte wöchentlich Informationen über in der Entwicklung befindliche Verträge und änderte Ausschreibungen zugunsten von Thales.

Der Betrug wurde 2019 von einem leitenden Angestellten des Unternehmens angezeigt, was zu einer internen Untersuchung führte. Der Whistleblower alarmierte daraufhin die französische Antikorruptionsbehörde, die 2021 die Einleitung einer Untersuchung durch die französische Finanzstaatsanwaltschaft beantragte.

Als Gründe wurden damals der Verdacht der „Korruption“ und der „Einflussnahme“ genannt. Fast fünf Jahre später enthüllt der Brief , dass die Whistleblowerin aus falschen Gründen entlassen wurde, um sie zum Schweigen zu bringen.

Philippe Schifferling führte fast ein Jahr lang, von September 2016 bis September 2017, ein Doppelleben. Er leitete insbesondere die Friedensmission in Mali . „Zum Schutz der Blauhelme kaufte das ICTD von Thales ein sicheres Kommunikationsnetz und Überwachungsgeräte (Kameras, Feindfeuermelder) für die Lager Gao und Kidal, Hochburgen der Dschihadisten im Norden des Landes“, berichtete Mediapart damals .

Angesichts dieser doppelten Etikettierung versuchte die Whistleblowerin mehrfach, ihre Vorgesetzten zu alarmieren. Letztere nahmen sogar „formell Kontakt mit der Ethikkommission der Gruppe auf, zuerst im März 2019, dann erneut im Oktober desselben Jahres“, fassen die Fachmedien zusammen.

Im März 2020 wurde sie schließlich entlassen. Thales hatte seine Entscheidung damals mit „Beziehungs- und Führungsschwierigkeiten“ der Mitarbeiterin begründet. Aus bislang vertraulichen Dokumenten, die dem Letter vorliegen, geht jedoch hervor, dass das Schicksal der Whistleblowerin „schon vor dem Ergebnis der internen Untersuchung besiegelt“ war.

La Lettre liegen Rechnungen der Beratungsfirma Gide Loyrette Nouel vor, die Thales in arbeitsrechtlichen Fragen beraten hatte. Diesen Rechnungen zufolge beschäftigte der Rüstungsriese „ab dem 17. Februar 2020 einen Anwalt mit der Entlassung des Whistleblowers“. Das war drei Tage, bevor die Ethikkommission ihre Feststellungen in dem Fall bekannt gab.

„Bevor das Gericht entschied, hatte ein Anwalt von Gide deshalb eine Leistung mit dem Titel ‚Recherche zu den Meinungsverschiedenheiten, der Begründung des Kündigungsschreibens und dem Hinweisgeber‘ durchgeführt“ , heißt es in den investigativen Medien. Der Titel der Rechnung weise demnach darauf hin, dass Thales nach Gründen suchte, um eine Kündigung zu rechtfertigen.“

Konkret soll das Thales-Management die Entlassung der Whistleblowerin angeordnet haben, weil sie zu peinlich geworden sei. Ihre Anonymität – die bei internen Untersuchungen erforderlich ist – wurde nicht gewahrt, während die Anwaltskanzlei ihre Kontakte zu Gaspard de Tournemire, einem Mitglied des Ethikkomitees von Thales, intensivierte. Die Abteilung war für die fragliche Meldung zuständig.

Gaspard de Tournemire, zugleich juristischer Personalleiter des Konzerns, organisierte am 27. Februar ein Telefongespräch mit einem Anwalt von Gide Loyrette Nouel. „Allerdings sollte das Warnverfahren normalerweise mit jedem Sozialverfahren wasserdicht sein, zumal es sich nur um eine Tochtergesellschaft handelte“, heißt es in dem Schreiben.

Als Beweis dafür, dass die Beratungsfirma sich des besonderen Status des Mitarbeiters bewusst war, forderten ihre Ermittler angeblich den Schutz, den Whistleblower genießen.

„Insgesamt wurden 23 Stunden für die Erstellung des Kündigungsschreibens des Mitarbeiters in Rechnung gestellt. Bei Thales wurde die Angelegenheit direkt von der Unternehmenszentrale bearbeitet, nicht von der betroffenen Tochtergesellschaft “, heißt es in dem Schreiben weiter. „Das Schreiben wurde bereits vor dem Versand der Einladung zum Vorgespräch am 13. März verfasst. Dieses Gespräch fand am 20. Mai statt, und das Kündigungsschreiben wurde am 27. Mai verschickt.“

Auf die in dem Schreiben angesprochene Frage gibt Thales an, dass die von seinem ehemaligen Mitarbeiter gestartete Meldung „unter strikter Einhaltung der diesbezüglich geltenden internen Regeln des Konzerns und der Vorschriften zum Schutz von Hinweisgebern“ bearbeitet worden sei .

Nach ihrer Entlassung konnte die Hinweisgeberin auf die Unterstützung der Gewerkschaften CGT und UNSA sowie des „Hauses der Hinweisgeber“ zählen. Nach einer ersten Anfechtung wurde die Klage der Mitarbeiterin in erster Instanz und in der Berufung abgewiesen.

Das Berufungsgericht von Versailles erkannte ihr im September 2021 schließlich den Status einer Hinweisgeberin zu.

Nachdem das Urteil im Februar 2023 aufgehoben worden war, entschied das Berufungsgericht von Versailles im Dezember 2023, dass „die vorliegenden Elemente“ es ermöglichten, festzustellen, dass das Verhalten des Mitarbeiters „echte Schwierigkeiten aufwies, die zu Konfliktsituationen führten, objektive Elemente, die nichts mit der Warnung zu tun hatten“ .

Eine Gerichtsentscheidung, die am 2. Juli 2025 vom Kassationsgericht bestätigt wurde und die dieses Mal als ausreichend begründet erachtet wurde. Aus diesem Grund ist Thales der Ansicht, dass „das Fehlen eines Zusammenhangs zwischen der Warnung und der Entlassung , das sowohl vom Arbeitsgericht als auch vom Berufungsgericht festgestellt wurde“ , heute „endgültig festgestellt“ sei.

Diese Entscheidungen betreffen jedoch nur das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes. Über die Entlassung muss noch in der Sache entschieden werden. Die neuen Erkenntnisse aus dem Schreiben könnten daher ins Gewicht fallen.